Racionalidade

A deslocalização da fábrica da General Motors (GM) na Azambuja é uma perda para todo o país, por afectar a actividade económica, e especialmente para os trabalhadores que agora ficarão desempregados.
Provavelmente, todos concordaremos que esta deslocalização, depois dos apoios dados pelo Estado português, não é um exemplo de ética, moralidade e lealdade. Ao que parece, juridicamente, este acto da GM também é reprovável por violação de obrigações contratuais. Simplificando, a atitude da GM é condenável por razões valorativas e por razões jurídicas.
Deixando o caso concreto e analisando o tema ao nível geral do funcionamento das empresas, tenho a dizer que estas não agem, nem são obrigadas a fazê-lo, de acordo com critérios de ética, moralidade e lealdade. As empresas agem com base em contas, números, numa sociedade juridicamente regulada.
Ética, moralidade e lealdade devem ser exigidas às empresas na estrita medida em que o Direito também o exige, pois, para quem não sabe, no Direito há um mínimo ético, aquele conjunto de valores éticos e morais que devem ser exigidos na sociedade a toda a gente, na mínima medida necessária. As empresas não têm uma consciência moral que as condene a si mesmas, como a nós, humanos, acontece quando fazemos algo moralmente inaceitável.
Portanto, e voltando ao caso concreto, é inútil fazer juízos valorativos acerca da deslocalização da GM. Simplesmente, a GM fez contas e concluiu que compensa deslocalizar a produção do Combo para Saragoça. A GM não pondera se isso é moralmente aceitável ou não. Quando muito, os gestores poderão fazê-lo, não a empresa. Ou o departamento de marketing pode achar que atitudes moralmente condenáveis prejudicam a imagem da empresa, mas aqui já se trata outra vez de contas; é uma questão de ver se os custos na imagem retiram a vantagem económica do acto imoral.
Mas, mais que inútil, é contraproducente. Estes juízos valorativos perturbam a racionalidade das contas e causam uma espécie de miopía. Quem os faz, pensa imediatamente em fazer tudo para impedir esta deslocalização, pensa em vingar-se da deslocalização e pensa em criar mecanismos para evitar futuras deslocalizações de outras empresas. Isto é miopía porque, quem o faz esquece-se (não vê) que, a médio e longo prazo, tais atitudes agressivas e legislação restritiva terão como consequência a diminuição da competitividade da economia, com cada vez menos multinacionais a quererem investir em Portugal.
Dito isto, gostaría que várias pessoas, a começar pelo Primeiro-Ministro, parassem de fazer juízos valorativos acerca da deslocalização, deixassem de dizer que o Estado vai fazer tudo para recuperar os apoios que deu e acima de tudo, que deixassem de o fazer com tanta agressividade e tanto alarido.
O Estado deve limitar-se a exigir em tribunal apenas o ressarcimento dos prejuízos que o alegado incumprimento contratual terá causado, evitando usar o tribunal como uma arena em que as imoralidades da malvada multinacional serão vingadas.
Vendo bem, Portugal lucrou com a presença da GM na Azambuja, mesmo que ela saia antes de terminado o prazo definido pelo contrato. Por isso, há que ter cuidado nestas questões. É preferível que multinacionais se instalem no país por menos tempo que o desejável, do que haja menos multinacionais instaladas mas uma deslocalização bem vingada.


Adenda: Aqui está um exemplo de agressividade desnecessária. Parece uma declaração de guerra.